Skutočné umenie. Čo by to malo byť a aký je jeho význam? Práve tomuto problému sa venuje publicista Igor Gontsov vo svojom texte.
Pri úvahe o položenej otázke autor poznamenáva, že v súčasnosti mnohé popové „hviezdy“ často stavajú svoj imidž na šokujúcom správaní, správajú sa vzdorovito a zanedbávajú morálne normy. Dôvodom je túžba upútať pozornosť a získať ešte väčšiu popularitu. Gontsov so znepokojením hovorí, že toto všetko má deštruktívny vplyv na tínedžerov, ktorí často berú svoje podnety od „hviezd“ a napodobňujú ich.
Ako literárny argument by som rád uviedol príbeh Nikolaja Gogola „Portrét“, kde je tento problém nastolený.
Obrazy hlavného hrdinu príbehu, mladého umelca Chartkova, ktoré vytvoril v čase, keď bol pohltený svetským životným štýlom, boli zbavené svojho spôsobu, vlastného výzoru a neodzrkadľovali autorovu víziu. Chartkov ich maľoval za peniaze, bez toho, aby do toho vložil svoju dušu; Tieto obrázky nevyvolali žiadne hlboké pocity. A potom vidíme prácu mladého umelca, Taliana, ktorá Chartkova ohromila a dala jasne najavo, že stratil svoj talent.
Dúfam, že sa čitatelia zamyslia nad týmto problémom, nad účelom a silou pravého umenia, ktoré by malo v ľuďoch prebúdzať len tie najkrajšie duchovné vlastnosti.
Aktualizované: 2018-03-19
Pozor!
Ďakujem za tvoju pozornosť. Užitočný materiál na danú tému
Ak si všimnete chybu alebo preklep, zvýraznite text a kliknite Ctrl+Enter.
Tým poskytnete projektu a ostatným čitateľom neoceniteľný prínos.
Zdrojový text (podľa D.S. Likhachev)
(1) Pamäť je jednou z najdôležitejších vlastností existencie, akejkoľvek existencie: materiálnej, duchovnej, ľudskej.
(2) List papiera. (3) Stlačte ho a rozložte. (4) Budú na ňom záhyby a ak ho stlačíte druhýkrát, niektoré záhyby spadnú pozdĺž predchádzajúcich záhybov: papier „má pamäť“.
(5) Pamäť majú jednotlivé rastliny, kamene so stopami ich pôvodu a pohybu v dobe ľadovej, sklo, voda a pod.
(6) Čo môžeme povedať o „genetickej pamäti“ – pamäti zakomponovanej do storočí, ktorá prechádza z jednej generácie živých bytostí na druhú.
(7) Pamäť zároveň nie je vôbec mechanická. (8) Toto je najdôležitejší tvorivý proces. (9) Pamätá sa, čo je potrebné; Prostredníctvom pamäte sa hromadia dobré skúsenosti, vytvára sa tradícia, vytvárajú sa každodenné zručnosti, rodinné zručnosti, pracovné zručnosti a verejné inštitúcie.
(10) Pamäť odoláva deštruktívnej sile času.
(11) Táto vlastnosť pamäte je mimoriadne dôležitá.
(12) Je zvykom primitívne deliť čas na minulosť, prítomnosť a budúcnosť. (13) Ale vďaka pamäti minulosť vstupuje do prítomnosti a budúcnosť je akoby predpovedaná prítomnosťou, spojená s minulosťou.
(14) Pamäť – prekonávanie času, prekonávanie smrti.
(15) Toto je najväčší morálny význam pamäti. (16) „Nepamätný“ je predovšetkým človek nevďačný, nezodpovedný, a teda neschopný dobrých nezištných skutkov.
(17) Nezodpovednosť sa rodí z nedostatku vedomia, že nič neprejde bez stopy. (18) Ten, kto spácha neláskavý čin, sa domnieva, že tento čin sa nezachová v jeho osobnej pamäti a v pamäti jeho okolia. (19) On sám zjavne nie je zvyknutý uchovávať si spomienku na minulosť, cítiť vďačnosť k svojim predkom, k práci, k ich starostiam, a preto si myslí, že na neho sa všetko zabudne.
(20) Svedomie je v podstate pamäť, ku ktorej sa pridáva morálne hodnotenie toho, čo bolo vykonané. (21) Ale ak to, čo je dokonalé, nie je uchované v pamäti, potom nemôže existovať žiadne hodnotenie. (22) Bez pamäti niet svedomia.
(23) Preto je také dôležité byť vychovávaný v morálnej klíme pamäti: rodinná pamäť, ľudová pamäť, kultúrna pamäť.
(Podľa D.S. Lichačeva)
Esej podľa textu D. Lichačeva.
D.S. Lichačev nám hovorí, že pamäť je tvorivý proces, s pomocou ktorého ľudstvo prekonáva čas a smrť, svedomie a pamäť sú úzko prepojené pojmy.
Pamäť je mimoriadne dôležitá vlastnosť ľudskej mysle a duše. Človek, ktorý ho stratil, je v tomto svete „stratený“. Ide v prvom rade o stratu mentálnej, morálnej a etickej orientácie. So stratou pamäte sa veľa nahromadené skúsenosťami a rokmi vytráca, objavuje sa prázdnota a s ňou aj potreba ju opäť niečím naplniť. Pre takého človeka je bezvedomie mukou.
Autor hovorí aj o ďalšom nevedomí – nevďačnosti, neschopnosti vľúdne reagovať na láskavosť či prežívať pocit úprimnej vďačnosti voči druhému človeku. Napríklad tí, ktorí kedysi obetovali svoje životy v záujme svetlej budúcnosti svojich potomkov, svojej vlasti a svojej viery. Bohužiaľ, medzi našimi súčasníkmi sú barbarskí ľudia, ktorí sa oddávajú excesom a zneucťujú svätyne - hroby padlých vo vojne. Vlasteneckí vojaci nezložili hlavy, aby úplne „nepamätní“ potomkovia odložili svoje mená do zabudnutia! Bojovníci bojovali za každých päť svojej vlasti a bránili slobodu, česť a dobré meno svojich otcov a starých otcov. Preliali krv za svoju rodnú krajinu a požehnali svojim deťom svetlú budúcnosť - nástupcov svojej rodiny, ale v žiadnom prípade nie „nepamätných“ potomkov.
Bez pamäte nie je svedomie,“ je si istý D.S. Lichačev. A ja s ním súhlasím. Môže človek, ktorý si nič nepamätá a nikoho neuznáva, zodpovedať sám za seba, za svoj čas pred minulosťou a budúcnosťou, správne posúdiť seba, dnešok? Odpoveď na túto otázku je jasná. Iba kultúra založená na stáročných tradíciách nám umožňuje rozvíjať bohatý vnútorný svet človeka a zabrániť vytváraniu tej prázdnoty duše, ktorá sa prejavuje nemorálnymi činmi. Významnú úlohu by v tomto prípade podľa mňa mohlo zohrať aj náboženstvo ako súčasť kultúry. Každé tradičné náboženstvo je bohaté na svoje zvyky a zákony, ktoré pomáhajú jednotlivcovi dôstojne niesť v sebe genetickú pamäť kultúrneho rozvoja celého ľudstva. Podľa D.S. Likhachev, rovnakú genetickú pamäť vesmíru z veľkej časti vlastnia predmety okolo človeka - rastliny, kamene, voda, sklo, list papiera atď.
Zdrojový text podľa I. Gontsova
Z nejakého dôvodu mnohé moderné popové hviezdy s veľkým potešením rozprávajú o tom, ako zle sa im darilo v škole. Niektorých pokarhali za chuligánstvo, niektorých si ponechali už druhý rok, niektorí privádzali učiteľov do mdlôb svojimi úchvatnými účesmi... K takýmto odhaleniam našich „hviezd“ môžete mať rôzne postoje: niektoré z týchto príbehov o zlomyseľnom detstve vedú k úžasu, iní sa začnú nevrlo sťažovať, že dnes je cesta na javisko otvorená len pre priemerných a ignorantov. Najviac znepokojujúca je však reakcia tínedžerov. Pevne veria, že najkratšia cesta k sláve vedie cez policajnú škôlku. Všetko berú podľa nominálnej hodnoty. Nie vždy chápu, že príbehy o „bláznivom“ detstve, keď budúca „hviezda“ všetkých naokolo ohromila svojou exotickou jedinečnosťou, sú len javiskovou legendou, niečo ako koncertný kostým, ktorý odlišuje umelca od obyčajného človeka. Tínedžer informácie nielen vníma, ale aj aktívne transformuje. Tieto informácie sa stávajú základom pre jeho životný program, pre rozvíjanie spôsobov a prostriedkov na dosiahnutie svojho cieľa. Preto človek, ktorý niečo odvysiela miliónovému publiku, musí mať vysoký zmysel pre zodpovednosť. Vyjadruje skutočne svoje myšlienky alebo nevedome pokračuje vo svojom javisku a hovorí, čo od neho fanúšikovia očakávajú? Pozri: Som „jedným zo svojich“, rovnako ako všetci ostatní. Preto ironický a blahosklonný postoj k výchove a koketný výsmech: „Učenie je ľahké a nevedomosť je príjemný súmrak“ a arogantný narcizmus. Prestup sa však skončil. Čo zostáva v dušiach tých, ktorí umelca počúvali? Aké semená zasial do dôverčivých sŕdc? Koho urobil lepším? Koho nasmeroval na cestu tvorivej tvorby? Keď jeden mladý novinár položil tieto otázky jednému známemu DJ-ovi, jednoducho si odfrkol: poserte sa, na to tu nie som... A v tomto zmätenom rozhorčení „pop star“ je jasná občianska nezrelosť a ľudská „nevzdelanosť“. prejavil. A človek, ktorý sa ešte ako jednotlivec nevybudoval, neuvedomil si svoje poslanie v spoločnosti, sa stáva pokorným služobníkom davu, jeho vkusu a potrieb. Možno vie spievať, ale nevie, prečo spieva. Ak umenie nevolá k svetlu, ak s chichotaním a žmurknutím vtiahne človeka do „príjemného súmraku“, ak ničí neotrasiteľné hodnoty jedovatou kyselinou irónie, potom vzniká rozumná otázka: je taký „ umenie“ potrebné pre spoločnosť, je hodné stať sa súčasťou národnej kultúry? (Podľa I. Gontsova)
Esej podľa textu I. Goncova
K formovaniu osobnosti dochádza pod vplyvom rôznych faktorov, jedným z nich je vplyv autoritatívnych ľudí: rodičov, učiteľov, hercov, popových hviezd. Ich životné skúsenosti a názory, ako správne poznamenáva I. Gontsov, sa stávajú základom životného programu mnohých mladých ľudí. A niekedy je veľmi dôležité, akým smerom sa tento vplyv vykonáva. V úvahe o tejto problematike sa autor textu dotýka problému morálnej zodpovednosti človeka voči spoločnosti. Nie je možné si všimnúť, že mnohí moderní pop umelci pri hľadaní popularity používajú rôzne prostriedky a ponúkajú svojim fanúšikom veľmi pochybné informácie o sebe, čo nielen zavádza ľudí, ale negatívne ovplyvňuje aj životný štýl tých najdôveryhodnejších. To určite vyvoláva v autorovi obavy a túžbu prinútiť mnohých ľudí premýšľať. Autora znepokojuje fakt, že moderní umelci si čoraz menej uvedomujú svoje poslanie kultúrnych osobností. Podľa N. Gontsova je umenie navrhnuté tak, aby ľudí duchovne a esteticky živilo a vzdelávalo, a nielen bavilo. Je ťažké nesúhlasiť s postojom autora, pretože je nemorálne a nebezpečné budovať scénický obraz, ktorý zanedbáva neotrasiteľné hodnoty spoločnosti. Je veľmi ťažké určiť hranicu, kde sa slová, činy a dokonca aj predmety stávajú vulgárnymi a vulgarizovanými. Musí existovať morálny zmysel, ktorý môže formovať umenie, najmä literatúra. Téma filistinizmu a vulgárnosti bola najsilnejšie vyjadrená v ruských klasikoch. Stačí si spomenúť na „majestátneho vulgára“ Čičikova, šikovného podvodníka a darebáka z básne N. V. Gogolu „Mŕtve duše“. Mnoho ľudí, ktorí sa riadia módou a časom, si stanovili nesprávne ciele, niekedy dokonca porušili zákon, aby ich dosiahli. I. Bunin v príbehu „The Gentleman from San Francisco“ ukázal osud muža, ktorý slúžil falošným hodnotám. Bohatstvo bolo jeho bohom a tohto boha uctieval. Keď však americký milionár zomrel, ukázalo sa, že skutočné šťastie muža prešlo: zomrel bez toho, aby vôbec vedel, čo je život. Každý človek ovplyvňuje ostatných a to, čo zanechá v ich duši, je nesmierne dôležité. Ľudia musia pochopiť, že nemorálnosť a nerešpektovanie nemenných hodnôt nemôže priniesť do našich myslí a duší nič, čo by nám pomohlo rozvíjať sa ako jednotlivci!
Text podľa V. Konetského:
(1) Jedného dňa mi na hodinky prileteli škorce, počas októbrového jesenného búrlivého dňa. (2) Ponáhľali sme sa v noci z brehov Islandu do Nórska. (3) Na lodi osvetlenej výkonnými svetlami. (4) A v tomto hmlistom svete vznikli unavené konštelácie...
(5) Vyšiel som z kormidlovne na krídlo mosta. (6) Vietor, dážď a noc okamžite zosilneli. (7) Zdvihol som ďalekohľad k očiam. (8) Biele nadstavby lode, záchranné veľrybie člny, dážď-tmavé pokrývky a vtáky – mokré hrudky načechrané vetrom – sa hojdali v skle. (9) Ponáhľali sa medzi antény a snažili sa skryť pred vetrom za potrubím.
(10) Tieto malé, nebojácne vtáky si vybrali palubu našej lode ako dočasné útočisko na svojej dlhej ceste na juh. (11) Samozrejme, spomenul som si na Savrasova: veže, jar, stále je sneh a stromy sa prebudili. (12) A vôbec som si spomenul na všetko, čo sa deje okolo nás a čo sa deje v našich dušiach, keď príde ruská jar a priletia veže a škorce. (13) Nedá sa to opísať. (14) To ma vracia do detstva. (15) A to je spojené nielen s radosťou z prebúdzania prírody, ale aj s hlbokým citom k vlasti, Rusku.
(16) A nech nadávajú našim ruským umelcom za ich staromódne a literárne námety. (17) Za menami Savrasov, Levitan, Serov, Korovin, Kustodiev sa skrýva nielen večná radosť zo života v umení. (18) Skrytá je ruská radosť so všetkou jemnosťou, skromnosťou a hĺbkou. (19) A tak ako je jednoduchá ruská pieseň, taká je aj maľba.
(20) A v našej zložitej dobe, keď umenie sveta bolestne hľadá všeobecné pravdy, keď si zložitosť života vyžaduje najkomplexnejšiu analýzu psychiky jednotlivca a najkomplexnejšiu analýzu života spoločnosti – V našej dobe by umelci nemali zabúdať na jednu jednoduchú funkciu umenia - prebudiť a osvetliť zmysel pre vlasť v spoluobčanoch.
(21) Nech naši krajinári nie sú známi v zahraničí. (22) Aby ste neprešli okolo Serova, musíte byť Rus. (23) Umenie je umenie vtedy, keď v človeku vyvoláva pocit šťastia, aj keď prchavého. (24) A sme stvorení tak, že to najprenikavejšie šťastie v nás vzniká, keď cítime lásku k Rusku. (25) Neviem, či iné národy majú také nerozlučné spojenie medzi estetickým cítením a pocitom vlasti...
(Podľa V. Konetského)
Esej podľa textu V. Koneckého
Vlasť... Rodné miesta... Majú nejakú nevysvetliteľnú moc. V ťažkých dňoch nášho života sa vraciame na miesta, kde sme prežili detstvo a mladosť. Čo je pre ruského človeka spojené s pocitom vlasti? Tento problém čitateľom kladie slávny ruský spisovateľ V. Konetsky.
Autor spomína na to, čo sa dialo v jeho duši s príchodom jari, s príchodom veží a škorcov. Tento pocit je spojený s „hlbokým pocitom vlasti, Ruska“. Srdcu blízke obrázky rodnej krajiny zohrievajú ľudské srdce a robia ho šťastným. Každý z nás toto všetko zažil viackrát.
V. Konetsky verí, že v našich ťažkých, ťažkých časoch by umelci nemali zabúdať na funkciu umenia ako „prebudiť a osvetliť zmysel pre vlasť v spoluobčanoch“. A takí ruskí umelci ako Korovin, Levitan, Serov pomáhajú udržiavať tento pocit. Ich krajiny sú na prvý pohľad jednoduché a nenáročné. Ale sú to samotné Rusko, pretože obsahujú niečo, čo v človeku prebúdza pocit vlastenectva. Autor tvrdí, že ruský ľud má „nerozlučné spojenie medzi estetickým cítením a pocitom vlasti“.
Nedá sa len súhlasiť s V. Konetským, ktorý si je istý, že pocit domoviny v Rusku je pocit šťastia. Naše spomienky na rodnú zem sú spojené s prvými radosťami v živote, s ešte nevedomou vďačnosťou za ňu.
Téma vlasti zaznieva v mnohých dielach ruských klasických básnikov a ako červená čiara prechádza celou ich tvorbou. Slávny básnik Sergej Aleksandrovič Yesenin napísal: „Moje texty sú živé jednou veľkou láskou, láskou k vlasti. Pocit domoviny je pre moju prácu ústredný.“ Každý riadok básní S. A. Yesenina je skutočne preniknutý vrúcnou láskou k jeho rodnej krajine. Narodil sa a vyrastal vo vnútrozemí, medzi obrovskými ruskými priestranstvami, medzi poliami a lúkami, takže Rusko sa zarylo do básnikovho srdca už od mladosti. Všetky krásy jeho rodnej krajiny sa odrážali v jeho básňach, plných lásky k ruskej krajine. Bez ohľadu na to, o čom písal S. A. Yesenin, aj v najťažších chvíľach osamelosti ho svetlý obraz jeho vlasti zahrial na duši.
Slávny sovietsky novinár Vasilij Michajlovič Peskov vo svojom článku „Pocit vlasti“ napísal, že tak ako každá rieka má zdroj, tak aj pocit vlasti má svoj vlastný začiatok. To mohla byť v detstve rieka, pretekajúca cez vŕby cez step, zelený svah s brezami a chodník. V. M. Peskov verí, že rozvetvený strom citu vlasti by mal mať prvý počiatočný výhonok a čím je silnejší, tým rýchlejšie strom porastie, tým zelenší je jeho vrchol. Vskutku, vlasť je ako matka, jedna na celý život! Takáto rodina už nikdy nebude. To sú korene, to sú tradície, kultúra, to je všetko, čo človeka robí silnejším, keď je cítiť túto silu. Všetko na tomto svete má svoj pôvod.
Pocit vlasti je teda najdôležitejším pocitom pre každého človeka.
(1) Z nejakého dôvodu mnohé moderné popové hviezdy s veľkým potešením rozprávajú o tom, ako zle sa im darilo v škole. (2) Niektorí boli pokarhaní za chuligánstvo, niektorí zostali na druhý rok, niektorí privádzali učiteľov do mdlôb svojimi dychberúcimi účesmi... (3) K takýmto odhaleniam našich „hviezd“ možno mať rôzne postoje: niektorí tieto príbehy o zlomyseľných detstvo vás núti dotýkať sa, iní sa začnú nevrlo sťažovať, že dnes je cesta na javisko otvorená len priemernosti a ignorantom.
(4) Najviac ma však znepokojuje reakcia tínedžerov. (5) Pevne veria, že najkratšia cesta k sláve vedie cez policajnú škôlku. (b) Všetko berú ako nominálnu hodnotu. (7) Nie vždy chápu, že príbehy o „bláznivom“ detstve, keď budúca „hviezda“ všetkých naokolo ohromila svojou exotickou jedinečnosťou, sú len javiskovou legendou, niečo ako koncertný kostým, ktorý odlišuje umelca od obyčajného. osoba. (8) Tínedžer informácie nielen vníma, ale aj aktívne premieňa. (9) Tieto informácie sa stávajú základom pre jeho životný program, pre rozvíjanie spôsobov a prostriedkov na dosiahnutie cieľa. (10) Preto človek, ktorý niečo vysiela miliónovému publiku, musí mať vysoký zmysel pre zodpovednosť.
(11) Vyjadruje skutočne svoje myšlienky alebo nevedome pokračuje vo svojom divadelnom hraní a hovorí, čo od neho fanúšikovia očakávajú? (12) Pozri: Som „jedným zo svojich“, rovnako ako všetci ostatní. (13) Preto ten ironický a blahosklonný postoj k výchove a koketný výsmech: „Učenie je ľahké a nevedomosť je príjemný súmrak“ a arogantný narcizmus. (14) Ale prenos skončil. (15) Čo zostalo v dušiach tých, ktorí umelca počúvali? (16) Aké semená zasial do dôverčivých sŕdc? (17) Koho urobil lepším? (18) Koho nasmeroval na cestu tvorivej tvorby? (19) Keď mladý novinár položil tieto otázky jednému známemu DJ-ovi, jednoducho si odfrkol: do riti, na to nie som... (20) A v tomto zmätenom rozhorčení „popovej hviezdy“ jej občianskej nezrelosti, jej ľudské „nedostatok vzdelania“. (21) A človek, ktorý sa ešte nevybudoval ako jednotlivec, neuvedomil si svoje poslanie v spoločnosti, stáva sa pokorným služobníkom davu, jeho vkusu a potrieb. (22) Možno vie spievať, ale nevie, prečo spieva.
(23) Ak umenie nevolá k svetlu, ak s chichotaním a žmurknutím vtiahne človeka do „príjemného súmraku“, ak ničí neotrasiteľné hodnoty jedovatou kyselinou irónie, potom vzniká rozumná otázka: je takéto „umenie“ nevyhnutné pre spoločnosť, má sa stať súčasťou národnej kultúry?
(Podľa I. Gontsova)
Igor Goncov je moderný publicista.
Zloženie
Ako populárni umelci a ich výroky ovplyvňujú svetonázor tínedžerov? Mali by popové hviezdy stavať svoj pódiový imidž na šokovaní? Týchto a ďalších otázok sa v texte dotýka publicista I. Gontsov. Autor však podrobnejšie skúma problém účelu pravého umenia.
Aby I. Gontsov pritiahol pozornosť čitateľov k tejto problematike, zdieľa svoje životné postrehy a hovorí, že žiaľ, dnes populárni umelci čoraz viac budujú svoj javiskový obraz na šokovaní a ignorovaní morálnych noriem. Publicista za tým vidí túžbu popových hviezd získať si týmto spôsobom ešte väčšiu obľubu medzi verejnosťou. Pop idoly však majú veľmi silný vplyv na tínedžerov, ktorí „všetko berú ako nominálnu hodnotu“ a často vo všetkom napodobňujú hviezdy.
Aké životné postoje ponúkajú populárni umelci svojim fanúšikom: „ironický a blahosklonný postoj k vzdelaniu“? Arogantný narcizmus?
Autor textu osobitne zdôrazňuje, že umenie, ktoré popiera nemenné morálne hodnoty, divákov duchovne a esteticky nenasýti, a teda ani nezlepší. Preto I. Gontsov končí svoje úvahy logickým záverom, že takéto umenie nie je hodné byť súčasťou národnej kultúry.
Stanovisko autora textu k nastolenému problému je vyjadrené jasne a jednoznačne. I. Gontsov si je istý: skutočné umenie je druh umenia, ktorý zušľachťuje dušu človeka, dáva jeho myšlienkam vznešený charakter a pomáha mu porozumieť samému sebe.
Súhlasím s postojom autora a tiež sa domnievam, že na umení je cenná jeho schopnosť ovplyvňovať formovanie duchovného sveta človeka. Preto umenie, ktoré pomáha ľuďom stať sa lepšími, volá ich ku svetlu a pomáha im pochopiť samých seba, možno považovať za autentické.
Ruskí klasickí spisovatelia o tom opakovane hovorili vo svojich dielach. Spomeňme si na epický román L.N. Tolstého "Vojna a mier". Natasha Rostova, mladá grófka vychovaná francúzskou guvernantkou, počula melódiu ruskej „Barynya“ a začala tancovať. A jej tanec bol taký skutočný, taký ruský, ako keby to študovala celý život. Hudba prebudila ten národný, ruský princíp, ktorý bol v Natashe vždy a ktorý L.N. Tolstoj. Preto pravé umenie pomáha odhaliť vnútornú podstatu človeka a pochopiť samého seba.
Zdá sa mi, že nasledujúci literárny príklad je ďalším dodatočným argumentom v prospech skutočnosti, že hodnota skutočného umenia spočíva v prebudení najlepších pocitov v ľudskej duši. Spomeňme si na poetický testament A.S. Puškin - báseň „Postavil som pomník, ktorý nebol vyrobený rukami...“. Za hlavnú prednosť svojej tvorby básnik deklaroval jej humanistické zameranie. A.S. Pushkin priznáva, že vo svojich básňach neučil ľudí, ako žiť, nekázal, ale snažil sa dať čitateľom impulz na duchovné znovuzrodenie, aby prebudili k životu dobro, ktoré je v duši každého človeka. To je účel skutočného umenia. Nazýva sa to slovami A.S. Puškina, prebudiť „dobré pocity“ v srdciach ľudí.
Na záver ešte raz zdôrazním: magická sila umenia dokáže človeka zmeniť, urobiť ho lepším, prebudiť v ňom zmysel pre vlastenectvo, naučiť ho milovať život, naviesť ho na cestu kreativity a tvorby. Škoda, že si to neuvedomujú mnohé popové hviezdy, ktoré v honbe za popularitou budujú svoj pódiový imidž na šokovaní a nerešpektovaní morálnych noriem.
Príklad písania eseje na text I. Gontsova.
Esej podľa textu I. Goncova.
Esej o I. Goncovovi
Text podľa I. Gontsova:
Z nejakého dôvodu mnohé moderné popové hviezdy s veľkým potešením rozprávajú o tom, ako zle sa im darilo v škole. Niektorých pokarhali za chuligánstvo, niektorých si ponechali už druhý rok, niektorí privádzali učiteľov do mdlôb svojimi úchvatnými účesmi... K takýmto odhaleniam našich „hviezd“ môžete mať rôzne postoje: niektoré z týchto príbehov o zlomyseľnom detstve vedú k úžasu, iní sa začnú nevrlo sťažovať, že dnes je cesta na javisko otvorená len pre priemerných a ignorantov. Najviac znepokojujúca je však reakcia tínedžerov. Pevne veria, že najkratšia cesta k sláve vedie cez policajnú škôlku. Všetko berú podľa nominálnej hodnoty. Nie vždy chápu, že príbehy o „bláznivom“ detstve, keď budúca „hviezda“ všetkých naokolo ohromila svojou exotickou jedinečnosťou, sú len javiskovou legendou, niečo ako koncertný kostým, ktorý odlišuje umelca od obyčajného človeka. Tínedžer informácie nielen vníma, ale aj aktívne transformuje. Tieto informácie sa stávajú základom pre jeho životný program, pre rozvíjanie spôsobov a prostriedkov na dosiahnutie svojho cieľa. Preto človek, ktorý niečo odvysiela miliónovému publiku, musí mať vysoký zmysel pre zodpovednosť. Vyjadruje skutočne svoje myšlienky alebo nevedome pokračuje vo svojom javisku a hovorí, čo od neho fanúšikovia očakávajú? Pozri: Som „jedným zo svojich“, rovnako ako všetci ostatní. Preto ironický a blahosklonný postoj k výchove a koketný výsmech: „Učenie je ľahké a nevedomosť je príjemný súmrak“ a arogantný narcizmus. Prestup sa však skončil. Čo zostáva v dušiach tých, ktorí umelca počúvali? Aké semená zasial do dôverčivých sŕdc? Koho urobil lepším? Koho nasmeroval na cestu tvorivej tvorby? Keď jeden mladý novinár položil tieto otázky jednému známemu DJ-ovi, jednoducho si odfrkol: poserte sa, na to tu nie som... A v tomto zmätenom rozhorčení „pop star“ je jasná občianska nezrelosť a ľudská „nevzdelanosť“. prejavil. A človek, ktorý sa ešte ako jednotlivec nevybudoval, neuvedomil si svoje poslanie v spoločnosti, sa stáva pokorným služobníkom davu, jeho vkusu a potrieb. Možno vie spievať, ale nevie, prečo spieva. Ak umenie nevolá k svetlu, ak s chichotaním a žmurknutím vtiahne človeka do „príjemného súmraku“, ak ničí neotrasiteľné hodnoty jedovatou kyselinou irónie, potom vzniká rozumná otázka: je taký „ umenie“ potrebné pre spoločnosť, je hodné stať sa súčasťou národnej kultúry? (Podľa I. Gontsova)
Esej podľa textu I. Goncova
K formovaniu osobnosti dochádza pod vplyvom rôznych faktorov, jedným z nich je vplyv autoritatívnych ľudí: rodičov, učiteľov, hercov, popových hviezd. Ich životné skúsenosti a názory, ako správne poznamenáva I. Gontsov, sa stávajú základom životného programu mnohých mladých ľudí. A niekedy je veľmi dôležité, akým smerom sa tento vplyv vykonáva. V úvahe o tejto problematike sa autor textu dotýka problému morálnej zodpovednosti človeka voči spoločnosti. Nie je možné si všimnúť, že mnohí moderní pop umelci pri hľadaní popularity používajú rôzne prostriedky a ponúkajú svojim fanúšikom veľmi pochybné informácie o sebe, čo nielen zavádza ľudí, ale negatívne ovplyvňuje aj životný štýl tých najdôveryhodnejších. To určite vyvoláva v autorovi obavy a túžbu prinútiť mnohých ľudí premýšľať. Autora znepokojuje fakt, že moderní umelci si čoraz menej uvedomujú svoje poslanie kultúrnych osobností. Podľa N. Gontsova je umenie navrhnuté tak, aby ľudí duchovne a esteticky živilo a vzdelávalo, a nielen bavilo. Je ťažké nesúhlasiť s postojom autora, pretože je nemorálne a nebezpečné budovať scénický obraz, ktorý zanedbáva neotrasiteľné hodnoty spoločnosti. Je veľmi ťažké určiť hranicu, kde sa slová, činy a dokonca aj predmety stávajú vulgárnymi a vulgarizovanými. Musí existovať morálny zmysel, ktorý môže formovať umenie, najmä literatúra. Téma filistinizmu a vulgárnosti bola najsilnejšie vyjadrená v ruských klasikoch. Stačí si spomenúť na „majestátneho vulgára“ Čičikova, šikovného podvodníka a darebáka z básne N. V. Gogolu „Mŕtve duše“. Mnoho ľudí, ktorí sa riadia módou a časom, si stanovili nesprávne ciele, niekedy dokonca porušili zákon, aby ich dosiahli. I. Bunin v príbehu „The Gentleman from San Francisco“ ukázal osud muža, ktorý slúžil falošným hodnotám. Bohatstvo bolo jeho bohom a tohto boha uctieval. Keď však americký milionár zomrel, ukázalo sa, že skutočné šťastie muža prešlo: zomrel bez toho, aby vôbec vedel, čo je život. Každý človek ovplyvňuje ostatných a to, čo zanechá v ich duši, je nesmierne dôležité. Ľudia musia pochopiť, že nemorálnosť a nerešpektovanie nemenných hodnôt nemôže priniesť do našich myslí a duší nič, čo by nám pomohlo rozvíjať sa ako jednotlivci!
